Почему запуск системы автофиксации нарушений ПДД может закончиться судами

Система фиксации административных правонарушений в сфере дорожного движения в автоматическом режиме — по-простому, система фото- и видеофиксации нарушений ПДД — на столичных дорогах уже больше месяца работает в тестовом режиме.

К 1 мая в МВД обещают запустить ее уже в штатном режиме, дополнив камерами в Киевской области, и нарушители скоростного режима начнут получать первые “письма счастья”. Однако эксперты прогнозируют, что подобная затея может очередной раз накрыться медным тазом: подобные информационно-телекоммуникационные сети должны иметь комплекс защиты информации, подтвержденный сертификатом соответствия Госспецсвязи, а данная система на текущий момент такую специальную проверку не проходила.

В середине марта первые лица МВД провели презентацию запуска в тестовом режиме Системы фиксации административных правонарушений в сфере дорожного движения в автоматическом режиме. На встрече присутствовал даже Владимир Зеленский: президенту демонстрировали, каким образом формируются административные постановления о нарушении ПДД, которые с 1 мая полицейские уже начнут рассылать по почте любителям скоростной езды, и почему так важно поскорее запустить систему, призванную снизить смертность на дорогах (ежегодно в ДТП погибает около 3,5 тыс. человек и в 10 раз больше калечатся). За время презентации в офисе Центра обработки данных зафиксировали шокирующую цифру: в 10:50 утра 20 установленных в столице камер “насобирали” 32 541 нарушение ПДД. Президент заключил: на дорогах в ДТП погибает больше людей, чем на войне, так что на “внутреннем” фронте борьба за правопорядок предстоит не менее тяжелая. И дал добро на старт системы.

Однако юристы говорят, что бой может закончиться, так и не успев начаться: согласно закону “О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах”, информация в системе должна обрабатываться с использованием комплексной системы защиты информации (КСЗИ) с подтверждением соответствия; в то же время, как отвечают в пресс-службе профильной Госспецслужбы, Система фиксации административных правонарушений в сфере дорожного движения в автоматическом режиме аттестацию КСЗИ не проходила. А это значит, что водители пойдут обжаловать штрафы в суд и будут правы.

“Несомненно, система нужна. Однако проекты общегосударственного масштаба не терпят спешки: после запуска сразу последуют обжалования постановлений в судах. Помимо сертификации, встает еще один вопрос о законности самого привлечения владельцев транспортных средств к ответственности. Несмотря на то, что законодатель значительно поработал над нормативной базой и выписал процедуру привлечения к ответственности нарушителей на “евробляхах”, надлежащего пользователя авто, предусмотрел обращение в полицию с уплатой штрафа фактического нарушителя, а не самого владельца ТС, в Конституционный суд также последуют обращения относительно нормы об индивидуальной ответственности за админнарушение и презумпции невиновности”, – считает бывший глава пресс-службы МВД и юрист Сергей Бурлаков.

Звенья одной цепи

Система фото- и видеофиксации нарушений ПДД в автоматической режиме состоит из нескольких составляющих, каждая из которых должна иметь сертифицированный комплекс защиты информации, а также пройти экспертизу в целом. Сами “камеры” – технические средства фиксации – такой сертификат от Госспецсвязи получили 2 апреля (уже во второй раз). Речь идет о программно-аппаратных комплексах КАСКАД (комплексная автоматизированная система контроля автомобильных дорог), которые при помощи встроенного 3D-радара, машинного зрения и системы видеоаналитики формируют метаданные и информационные файлы о зафиксированных нарушениях на дорогах. В зашифрованном виде, с наложенной квалифицированной электронной подписью пакет данных передается по защищенным каналам связи (интернет-провайдер, с которым подписывают договор о соответствующих услугах, тоже должен иметь сертифицированный комплекс защиты информации) на сервера МВД.

У отечественного производителя ООО “Украинские системные инновации” государство закупило пока что 50 КАСКАДов: 20 уже установлены на улицах столицы, а еще 30 обещают до 1 мая разместить вдоль дорог общегосударственного значения в Киевской области. Стоит отметить, что успешная “экзаменация” КСЗИ перед экспертами Госспецсвязи является обязательным требованием к участникам тендера на госзакупку.

По информации профильной службы, второе “звено” системы — Центр обработки данных — такой сертификат не получило, однако закупка успешно состоялась: осенью прошлого года Государственное агентство инфраструктурных проектов приобрело “машины для обработки данных” у ООО “Информационные технологии и информационная безопасность” на 203,18 млн грн. В то же время с технической стороны вопроса тендерная документация предусмотрела максимальную защиту информации на проектном уровне: Центр обработки данных должен включать в себя два отказоустойчивых программно-аппаратных комплекса защиты информационных ресурсов, в том числе файрвол (межсетевой кран), систему предотвращения вторжений и возможность централизованного управления политикой безопасности.

К серверам Центра обработки данных подключены “рабочие станции” – ПК, на которые полицейские непосредственно получают сформированную КАСКАДами информацию, и сверяют ее с другими базами данных МВД. Если зафиксированные камерами госномера, марка, модель и серия авто совпадают с “оригиналом”, а фотографий и видео достаточно для доказательства нарушения ПДД, то уполномоченный полицейский накладывает на сформированное автоматически админпостановление свою электронную подпись и отправляет его на печать. Этот уровень Системы тоже должен иметь сертифицированный комплекс защиты информации, однако о наличии сертификатов в МВД на наш запрос так и не ответили.

Интересно, что соблюдение всех бюрократических процессов, связанных с защитой информации, предусмотрены не только профильными узкоспециализированными законами, но и в самом постановлении “О функционировании системы фиксации административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в автоматическом режиме”, который Кабмин издал в ноябре 2017 года. Вводная часть документа предписывает: “Министерству внутренних дел в двухмесячный срок утвердить по согласованию с Администрацией Государственной службы специальной связи и защиты информации Технические требования к системе фиксации административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в автоматическом режиме”.

Спустя более чем два года в Госспецсвязи констатируют: “В настоящее время (ответ на запрос от 06.04.2020) техническое задание на создание комплексной системы защиты информации (далее – КСЗИ) “Системы фиксации административных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в автоматическом режиме” (далее – Система фиксации) Администрацией Госспецсвязи не согласовывалось”.

Последнее слово суда

Несмотря на то, что Система еще не начала работать в штатном режиме, адвокаты уже потирают руки в ожидании массовых обжалований админпостановлений о нарушении ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, в украинских судах. Вспоминают даже практику времен ГАИ, когда в 2010 году КСУ признал неконституционным привлечение к ответственности владельцев транспортных средств.

Правда, говорят эксперты, с тех пор законодательство претерпело значительных изменений — в основном после поправок в сфере парковки. В нынешнем виде закон предусматривает возможность обращения с заявлением в полицию фактического нарушителя ПДД, а также предполагает, что владелец ТС может указать данные “надлежащего пользователя” зарегистрированного на него авто, чтобы штрафы попадали по адресу. При этом десятилетие тому назад юридическая ответственность была прописана только для тех граждан, на чье имя зарегистрирован автомобиль.

“Но вот интересный момент: согласно закону в нынешнем его виде, владелец транспортного средства может указать только одного фактического пользователя. А что, если за рулем авто бывают и другие люди, сразу несколько водителей? Об этом совсем не говорится, так что, на мой взгляд, ответы на все эти вопросы даст только судебная практика, которой не миновать: обжалования, определенно, будут”, – заявляет Сергей Бурлаков.

Однако для того, чтобы суд признал выписанный штраф незаконным, не обязательно действительно быть “белым и пушистым”: даже правильные показания несертифицированного прибора считаются недействительными. Такое было в 2008-2009 годах с радарами российского производства “Визирями”, которые способны фиксировать скорость автомобиля в движении. Приборы закупались без сертификата, и в один прекрасный момент стали “барахлить”. В СМИ в то время часто упоминалась ситуация, когда “Визирь” зафиксировал превышение скорости не движущегося автомобиля, а автозаправочной станции. Анекдотичный случай эксперты объясняли тем, что радар имеет достаточно большой радиус измерения, поэтому под его прицел ненароком могут попасть посторонние объекты. Впрочем, после технической экспертизы “Визиры” признали годными для эксплуатации, однако с тех пор, в том числе из-за отсутствия изначальной сертификации КСЗИ, суды стали массово становиться на сторону обвиняемых “скоростных” нарушителей.

Такой же исход юристы предрекают и новой “гаишной” затее.

“Если указанная экспертиза целиком всей системы или хоть одного ее структурного элемента не проводилась, мы можем утверждать, что соответствующая фиксация административного правонарушения, произведенная системой, не является допустимым доказательством. Так как фиксация будет единственным доказательство по делу, и оно не может быть принято судом – вина нарушителя не доказана, а постановление о нарушении подлежит отмене”, – говорит адвокат АО Kachura Lawyers Денис Евтющенков.

По его словам, такое обжалование в судах первой и апелляционной инстанции может занять год. Столько же потребуется и для судей Конституционного суда, если до него дойдет дело, чтобы признать функционирование всей системы в целом на государственном уровне незаконной.

Впрочем, как говорят правозащитники, в большинстве своем автомобилисты-нарушители добросовестно оплачивают штрафы, признавая свою вину и стремясь “навести порядок” на дорогах, а судебной волокитой занимаются чаще всего сами автоюристы — чисто “из принципа”: мол, они повидали много “всякого дерьма”, неправомерные действия по отношению к водителям и старых гаишников, и новых патрульных, так что желание поместить правоохранителей в рамки закона у адвокатов в крови.

Автор материала: Ксения Цивирко

Источник: 112.ua

Источник: HPiB.life

Share

You may also like...