Кто ответит за УДО педофила, после своего освобождения изнасиловавшего девочку

Чем объяснить гуманность людей, отпустивших на волю маньяка Геннадия Телегина

102, 146, 188… Мало кто из современных юристов помнит эти статьи УК, потому что они относятся к Уголовному кодексу еще РСФСР. «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах», «Разбой», «Уклонение от отбывания лишения свободы»… В советские годы Тебеньков был признан одним из самых опасных бандитов в стране. Был приговорен к исключительной мере наказания — смертной казни с конфискацией имущества. Но время шло, бандита все не расстреливали, и наконец в 1998 году его помиловал своим указом Президент России Борис Ельцин.

Смертную казнь заменили не пожизненным сроком, а конечным — 25 лет лишения свободы. И вот из удмуртской колонии №8, где он отбыл срок, Тебеньков подал в суд ходатайство об УДО. 22 сентября 2016 года состоялось рассмотрение этого прошения.

«Мы не рекомендовали его освобождать», — заявляют сейчас в Федеральной службе исполнения наказаний. Но все это слова, а вот документы. Передо мной справка, которая была на столе у судьи. Там перечень взысканий, которые накладывали на Тебенькова. 10 раз он водворялся в карцер и ШИЗО по самым разным причинам — хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка, нарушение режима, нецензурная брань и т.д. А вот характеристика на Тебенькова, очень подробная, подписанная целой коллегией из семи специалистов. Как мне объяснили во ФСИН, к изучению личности каждого, кто на «особом режиме», подходят очень серьезно, за долгие годы полностью исследуют поведение и привычки человека, потому что его изоляция — это наше с вами спокойствие. Отпускать таких особо опасных преступников по УДО можно разве что в крайних случаях (ну, скажем, если они тяжелобольные). Тебеньков смертельным недугом не страдал и, как потом оказалось, даже половую потенцию за годы тюрьмы не потерял…

Выводы в характеристике сотрудников ФСИН: «Поведение осужденного требует дальнейшего контроля в исправительном учреждении» — сделаны не на пустом месте. В длинном документе я нахожу много подтверждений этому, включая то, что ведет он себя странно. А вот главная фраза: «Может проявляться отсутствие осторожности и осмотрительности в поступках. Свобода в вопросах морали».

Вы поняли? Этот человек совершенно свободен от морали, и годы, проведенные в тюрьме, ничего в этом смысле не поменяли. Но наши суды самые гуманные в мире, и вот служитель Фемиды, несмотря на такую характеристику и такую справку, прилагаемую к ней, отпускает Тебенькова. И ему больше ничего не мешает продолжать грабить, насиловать и убивать.

Можно было бы всю эту историю списать на то, что суд понадеялся на исправление осужденного, проявил великодушие и ошибся. Если бы не одно «но». В УДО за последнее время отказывали десяткам, сотням, тысячам осужденных за мелкие или не тяжкие преступления, тяжелобольным, умирающим, имеющим на воле малолетних детей, и т.д. Вам нужны примеры? Да их масса, и «МК» писал о них не раз.

Вот, скажем, 57-летняя больная раком груди фигурантка по делу ОАО «Славянка» Юлия Ротанова, обвиненная в мошенничестве и коммерческом подкупе. Сколько раз она подавала на УДО — и всегда отказ! Вот цитата из постановления Зубово-Полянского суда: «Установлено, что осужденная имеет поощрения, взысканий не имеет. Между тем поощрения получены осужденной в 2018 году за незначительное время перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а потому это не может свидетельствовать о том, что последняя не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания». А убийца Тебеньков, имевший 10 взысканий, не нуждался?

И в этом деле суд тоже не учел характеристику из колонии №14, представители которой видят осужденную каждый день и, наблюдая за ней и ее поведением, сделали вывод — Ротанова исправилась и нуждается в досрочном освобождении. Не учел тяжелейшую болезнь. Не учел, что дело экономическое, что осужденная никого не грабила, не убивала и не насиловала. Вряд ли сейчас, оказавшись на свободе, она отправилась бы к детской песочнице, чтобы надругаться над ребенком. Нет, она, скорее всего, просто легла бы в больницу, чтобы спасти себе жизнь.

Суды в регионах не слушают, не хотят слушать то, на что не раз указывал Пленум Верховного суда РФ: в первую очередь отпускать по УДО больных осужденных, а также получивших срок за преступления, совершенные не против личности и не повлекшие неисправимых последствий (увечье, смерть) т.д. Почему?

Наверное, я нашла ответ. Гуманность, видимо, имеет некую квоту. И вот ее расходуют на таких зверей, как Тебеньков. А на Ротанову уже не хватает…

mk.ru

Источник: Kompromat1.info

Источник: Corruptioner.life

Share

You may also like...